資料來源：溫慕垚 行銷金三角部落格 從中國共享單車現倒閉潮看共享經濟下一步
中國共享單車出現倒閉潮，今年以來，已有悟空單車、町町單車、酷騎單車、3V Bike、小藍單車和小鳴單車等六家倒閉，呈現了共享經濟的另一面。自從UBER、Airbnb等商業模式出現，「共享經濟」一詞成為近年來熱門的創業方向，除了共享單車外，大陸還有共享雨傘、共享籃球等「匪疑所思」的新型態創業，但能成功者屈指可數。
共享經濟源頭之一的UBER，自2009年創立以來，連年虧損，2016年的UBER，在還沒算進中國業務出售給滴滴打車的獲利前，虧損金額是28億美元，而UBER在中國市場的虧損一年超過10億美元，雖然UBER的營收仍在成長，但在連續虧損的情況下，連一向支持的投資人都開始產生懷疑。而成立更早的Airbnb則在開業第九年後(2016年）開始獲利，同時計劃將單純的房屋分享平台的商業模式，轉型為一個全領域服務旅遊平台，提供消費者一站式服務，包括短途旅行食宿、酒店預訂、航班和淪車租賃。
筆者於七月撰文「OBike是共享經濟嗎？」，點出許多新型態的創業打著共享經濟的名號，但實際上並沒有「共享」之實。共享的原意是指「閒置資產」拿出來做商業收費的分享，而不是「刻意」做出商品以共享名義行「租賃」的商業行為。放眼看看各種「共享商品」，也只有Airbnb和UBER算是共享。但為何立意良好的共享經濟，卻難以獲利呢？又為什麼沒有獲利的典範，卻仍有許多資金投入共享經濟呢？
先提一提「真的」共享經濟如何成功？任何一個商業模式要成功，就是要收入高於成本，而且讓收入能穩定成長，成本逐步降低，以提高獲利率。Airbnb和UBER都是發展出一個交易平台，在本身無資產的情況下，透過交易平台將「有資產」的供給方和有需求的消費者串連起來，其關鍵在於平台使用的便利性，以及交易成本低於供需雙方透過傳統方式交易所需付出的費用，說穿了，就是一個新型態的「通路」。筆者一向不喜歡在許多新創名詞上打轉，因為新名詞讓人迷炫，但卻忘了其背後的關鍵。
Airbnb和UBER就是訂房和叫車的「通路」，以網路交易平台促成供需雙方成交，是在這個數位時代的一種電商通路，不是嗎？那為什麼Airbnb開始獲利，而UBER仍繼續虧損呢？可以從以下幾點比較：
1、成本支出：
Airbnb的平台所需的複雜度比UBER單純，因此，更新和維護成本也較低，而且UBER為了切入市場，採取補貼策略，在成本支出上更是沈重的負擔；
2、進入障礙：
Airbnb基本上對租屋市場而言是提供了新的供給，而且不涉及任何特許法規，而UBER是跟原有的計程車市場搶生意，因此受到許多國家法規的限制，而現有計程車業者的反彈也更大；
3、規模經濟：
Airbnb的消費者來自全球，而UBER的消費者限制在提供服務的區域，因此，當Airbnb多年下來累積的消費者已漸形成可獲利的規模經濟，使其抽取房租佣金的營收足以支撐其系統更新和維護成本，就會開始獲利，而UBER的補貼政策一直無法達到損益平衡，又在各國政策限制和計程車業者反彈的因素下無法擴大市場，要想獲利真的很難。中國大陸市場的網路叫車本就很成熟，而中國大陸又是個重要的新興市場，UBER在大陸市場根本佔不到便宜，故而將中國市場的經營轉售，在失去中國大陸市場後的UBER，對於獲利更是雪上加霜。
至於其他打著共享經濟名號的新創業者，像是大陸的共享單車、共享雨傘等，本來就不是一個獲利的商業模式。已發生倒閉潮的大陸共享單車，一來是車輛的管理和維修費用極高，二來是中國大陸消費者的使用觀念和公德心尚不足，第三是相同的模式已湧入太多業者，都是大陸發展共享單車的不利之處。那為什麼有那麼多共享單車業者加入？其實都在玩一個資本遊戲。藉由共享經濟的大帽子，讓這些業者容易獲取資金，而消費者使用的押金，又是另一筆資金收入，只要撐的夠久，資金就會不斷加入，但到最後投資者和消費者要拿回付出的錢，可能都很困難。
台灣的YouBike是不一樣的經營模式，由於有政府的支持，在借還車的規劃都比後來加入的OBike要好的多，而且YouBike的車況維持的很好，租用費用也不貴，很容易受到使用者的歡迎；OBike雖然打著無椿式借還車的便利性，但要挑戰消費者的公德心，以及已經有市場口碑的YouBike，是真的想在台灣獲利，還是希望能以共享經濟之名吸收資金？就看Obike接下去要怎麼應對市場的反應。
共享經濟是一個很好的「概念」，但被商業化後，就變成是一個集資的「口號」，若沒有更實際的商業模式（獲利模式），是無法用只享的說法就能獲利。Airbnb已經開始轉型，由過往累積下來的消費者基礎，發展更多元的服務，甚至自己推出品牌公寓，讓房客可以透過Airbnb轉租給其他人使用，此舉的意義是Airbnb開始擁有自有「商品」，一如許多實體通路一樣，藉由通路的集客優勢而增加收入。到底什麼是共享經濟？重點在於平台累積的消費者資料，而不只是「共享」的口號。
